Por Pascual Tamburri, 11 de noviembre de 2008.

Felipe González fue a la OTAN y al Kurdistán. José María Aznar fue a Irak y a las Azores. José Luis Rodríguez Zapatero terminará pagando en Afganistán su silla en Washington.

Los cadáveres del cabo Rubén Alonso Ríos y del brigada Juan Andrés Suárez García, de la BRILAT, están ya en Santiago de Compostela. Dos soldados españoles más han muerto en cumplimiento del deber en Afganistán. Un destino peligroso (las guerras suelen serlo), más que Afganistán. Murieron por España, y merecen el honor debido a quienes cumplen su juramento. Mientras, el PSOE está cambiando su punto de vista sobre la guerra.

José Luis Rodríguez Zapatero llegó al poder a lomos de titiriteros, ecopacifistas, comunistas, okupas y abertzales reunidos en calles y plazas contra José María Aznar. Lo de menos era entonces la guerra de Estados Unidos y Gran Bretaña en Irak (en la que España no participó), la presencia después de contingentes militares para pacificar el territorio (algo que empezamos en Irak como también por ejemplo en Afganistán, Líbano, Bosnia, Congo y Kosovo) y las disputas pretendidamente morales sobre el derecho a la guerra y el Derecho en la guerra. Durante más de una legislatura todas las guerras han sido perversas para nuestro Gobierno. Hasta que Barack Obama ha forzado, sin decir nada, un cambio que tiene sus precedentes.

Son de este martes las palabras de Miguel Ángel Moratinos, ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, «¿Más tropas para qué? «El debate no debe ser enviar más tropas, sino cómo llevar a cabo una estrategia político-militar que ponga fin a la situación de inestabilidad». Dicho y firmado en Bruselas. Si ustedes lo leen con prisa pensarán «más de lo mismo». Pero lo que Moratinos ha dicho es, traducido a castellano de fuera de los despachos, «dennos por favor una razón, o una excusa, para que mandemos más tropas a Afganistán».

Obama es como Bush, qué sorpresa

¿Hay razones para ampliar el contingente? Razones militares muchas, sin duda: la seguridad de nuestros soldados y su actuación operativa exige más fuerza y exige un mando único para todas las fuerzas presentes en Asia (sean de la OTAN, de la UE, de la ONU, simplemente de Estados Unidos o mediopensionistas). Tener un contingente pequeño y barato asegura más muertos, no menos. Las únicas soluciones son una retirada o un refuerzo.

Zapatero huyó de Irak, ¿es diferente de Afganistán? La principal diferencia es que los resultados militares en Irak mejoran, y en Afganistán empeoran. Curioso en verdad, oh neopacifistas de todos los colores. Más curioso para el PSOE es la constatación de que Obama ¡es estadounidense! y de que, como futuro comandante en jefe de sus Ejércitos, no puede recompensar traiciones, fomentar retiradas ni premiar a aliados infieles.

Moratinos y Zapatero ya han probado en sus carnes la dura vida a la intemperie, cuando uno se lleva mal con su principal aliado militar. Llegaron al poder clamando contra la guerra, por el simple hecho de ser guerra. Ahora exploran el terreno para un cambio dramático: ya que para ser y contar en el mundo de hoy hace falta estar en Washington, sólo nuestros soldados pueden pagar el precio de un mejor papel de la nación.

Muchos otros se dieron cuenta de eso antes que ellos, desde que España dejó de ser Potencia autónoma. Uno fue José María Aznar, que fue a las Azores y a Irak básicamente con la misma idea. Otro fue Felipe González, que llegó al poder en 1982 comprometido contra la OTAN y nos mantuvo en 1986 en la misma después de haber visto quién manda aquí. «De entrada no», pero ahora es probable que Zapatero termine siendo el gobernante que más soldados mantiene fuera de nuestras fronteras desde tiempos de Isabel II. Se esperan grandes manifestaciones de actores, cantantes y payasos para conmemorarlo. ¿Apuestan ustedes algo?

Pascual Tamburri Bariain
El Semanal Digital, 11 de noviembre de 2008, sección «Ruta Norte».
http://www.elsemanaldigital.com/blog/otan-entrada-psoe-ahora-quiere-guerra-titiriteros-89568.html